1: ◆CHURa/Os2M @ちゅら猫ρ ★ 2014/01/30(木) 19:17:22.97 ID:???0
★発電量64万2400キロワット時 本県沖の洋上風力発電所 稼働率94.9%
楢葉町の沖合約20キロに設置され実証運転が始まった「浮体式洋上風力発電所」の昨年12月の発電量は64万2400キロワット時で、稼働率は94・9%だった。福島市のコラッセふくしまで28日に開かれた浮体式洋上風力発電実証研究事業の漁業協働委員会で報告された。
昨年12月1日から東北電力への送電を開始した。12月の平均風速は秒速7・9メートルだった。
委員会では、経済産業省の担当者らが、事業の進捗(しんちょく)状況や、漁業との共存に関するワーキンググループでの協議内容を報告した。
経産省などは平成27年度までの実証研究を通し、商業化が可能かどうかを判断する。
( 2014/01/29 09:02 カテゴリー:主要 )

http://www.minpo.jp/news/detail/2014012913585




3:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:18:22.91 ID:Yjmw6GiP0
メンテに金が掛かり過ぎるだろ


4:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:19:11.06 ID:lIBhUy530
■原子力村が隠したい「風力発電」の可能性
東京電力が東京大学に委託して行った研究で、
「犬吠崎の沖合いに風車をびっしりと建てたらどれぐらい発電するか」ということを調べさせた。
その結果、東京電力が年間に販売する282TWhと同等の電力がまかなえることがわかった。(日本の1/3の電力量)
この結果を見て東京電力は東京大学に「このデータを表に出さない」ように依頼した。
http://windeng.t.u-tokyo.ac.jp/ishihara/posters/2004_jwec.pdf (その出さないように依頼された結果)
ただし、この報告書の最後はこう書かれている。
「水深500Mを超える海域にあり、経済的に利用が難しい」
風力発電は通常は浅瀬に刺して行われるが、日本の海域は突然深くなるので、長い発電所が必要となり、経済的でない。
ところが、九州大学が作った風車がある。
カーボンファイバーでつくられていて、海に浮く。
そして勝手に発電してくれる。
六角形のベースを組み合わせているので地震にも強い。
今、有明海に造っているところだ。

http://ameblo.jp/ghostripon/entry-10291984643.html


「大規模洋上風力発電」は可能になってきている。
風力発電量は風速の3乗倍に比例する。
海は抵抗がないから、陸地よりも大きな風力を得られる。
北海道・東北・九州の海は風速が強いので、洋上風力発電に向いている。
犬吠崎の沖合いだけでも日本の1/3以上の電力をまかなうことができるのだから、福島沖の地域も加えれば相当量の発電ができる。



21:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:41:02.71 ID:H+X6uu/v0
>>4 一つ大事なことを忘れてるね〜
風力発電〜 風は常に吹いているとは限らない、電力需要に見合った電力供給が実現できるのか?
発電総量だけ見て判断するのは、ちょっと電力に関して無知すぎると思うけどね〜w ?



10:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:30:31.70 ID:pGkYX7W90
台風とか津波で流された時どうすんの?


15:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:35:25.13 ID:J7V3R2PR0
海に浮かせるので問題なのは付着する海藻や貝類の除去だよな。日本の会社でそういうの低減させる技術持ってるのあったなぁ、どこだっけ?


17:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:36:44.39 ID:cE1q0Ch00
俺んちだけでも一ヶ月300Kwh使っているし、スズメの涙だよ


25:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:45:11.07 ID:yA0gxqza0
設備利用率43%を超えてるじゃねーか。
福島沖は風況がいいとは聞いていたが、まさか
ここまでとは思っていなかった。
数字を盛ってない(官僚はよくやる)とするなら、
ある意味衝撃的な数字だ。
あとは通年でどれだけ稼動できるかと、耐候性の
問題をクリアできるかだな。
まあ、しかし、漁業関係者もさぞかし、協力料とやら
でアブク銭が入ってきてんだろうな。



28:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:48:23.67 ID:H+X6uu/v0
ワロタ!
電力需要に見合って風が吹いてくれるとめでたい解釈してるやつ大杉w
風が無ければ発電できないことを忘れてるやつバッカw バカ?



52:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:12:54.64 ID:nYXsYdEs0
福島なんか山いっぱいあるのにわざわざコスト高い洋上に作る意味が無い
補助金切れたら終了。



71:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:29:10.13 ID:MDCkJaOQ0
問題は採算が取れるかだよ
反原発派は採算が取れるかの検証も終わっていないものに
喜びすぎw



99:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:47:56.27 ID:r+gBHjOm0
> 昨年12月の発電量は64万2400キロワット時で、稼働率は94・9%だった。
なお、原子力発電所は「1基」で「1時間に」この量を発電できます、ハイ・・・



103:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:49:11.47 ID:4bIo4RpB0
64万キロワット時といわれてもわからん。
東京ドームでたとえて



109:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:52:32.09 ID:AhKCJpdK0
というかなんで原発派と自然エネルギー派って仲が悪いの?
どう考えても一番要らないのは海外に膨大な富を垂れ流す火力でしょ?
変動がある自然エネルギーとベースエネルギーとなる原子力の二本立てこそ
電力のベストミックスだと思うわけだが。



135:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:07:53.21 ID:b6EYB0A80
>>109
そもそも、膨大な富を垂れ流してるのは独走状態で原発だけどな
色々計上していないというだけで
ついでに地下水にも色々な物を垂れ流してるけどw



142:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:11:18.94 ID:AhKCJpdK0
>>135
原子力のどこが富を垂れ流してるの?
つーか反対派も推進派も相手を論破するために
結論ありきの論理だけど大丈夫?



147:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:21:44.71 ID:b6EYB0A80
>>142
原発燃料の種類とどこから買っているのか
そして、廃棄物の処理については、いくらくらいだと思ってるのかな?
また、再処理問題の現状はご存じ?
少し穿ち過ぎなおまけだが、
原発そのものの輸出も、大量に金をばら撒いてようやく引受先を作った挙句、
事故った際のケツ持ちも、日本の税金でやることも約束しちゃってるし



151:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:28:35.20 ID:AhKCJpdK0
>>146
火力の燃料費に比べれば大した金額じゃない。
>>147
思ってるのかなじゃなくてソース持ってこればいいのにねw
> 原発そのものの輸出も、大量に金をばら撒いてようやく引受先を作った挙句、
まあこれは昔ながらのODA手法だよねw



155:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:35:08.25 ID:LGGI7LQI0
>>151
ウランも輸入するわけですが
LNGや石炭と違ってごく限られた国しか産出しませんので相手の言い値になりますよね?



140:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:10:28.93 ID:r+1fUFB6i
単位の表現がおかしいよなw
一ヶ月で60万kw・時なんだろ?
実際の平均出力は約1000kwくらいか。
普通に地熱とかのがいいんじゃないかw



146:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:19:48.15 ID:LGGI7LQI0
>>142
フランスの慢性赤字企業アレバさんが>>329
喜んでいますが
再処理工場がいつまでたっても動かないしフクイチの処理にも関わっているしで



181:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:53:11.52 ID:j3jE6ARF0
地熱発電に適した土地は大概国立公園内で有名温泉地の近く
環境保護団体と温泉屋の猛反対で建設は不可能だ



199:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:05:40.36 ID:b8MwDH5A0
これで火力発電所を止めることができるかな。
原発も動かせば無駄に燃料を高く買わなくてすむ。



204:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:09:13.98 ID:UyWHvPgq0
>>199
風力増やすって事は、出力調整出来る火力を増やすのとセットが最低条件だぞ



211:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:12:01.34 ID:W/fAzbTx0
>>204
現状、電力賄えてるのに
今より火力増やす必要あるの?



217:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:16:38.17 ID:hYvBGq6A0
この施設が100機あっても原子炉一つにも及ばないって事だろ。
お話にならない。



232:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:28:04.29 ID:vSt3Hz3V0
1の実験も来年度には増設されるから, 増設後の条件で簡単に試算してみた
条件
?海上風量発電 (2,000キロワット時 + 7,000キロワット時 + 7,000キロワット時)
?原発 国内稼働 30基 1基当たり 1,000,000キロワット時
?の発電量を?で賄うには ?が1875セット必要
1875セット/47都道府県 = 40セット/1都道府県となるが
東京と大阪と北海道にはそれぞれ10セットづつ配置してもらうとすれば
10セット/44府県 = 0.2セット/1府県
実現可能じゃないかな



252:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:39:49.61 ID:/lzSA6V20
これ記事自体がペテンだなw
12月の発電量で何で「時」を付けるんだよw、kw時は時間あたりの発電量のことだから
月間発電量が64万kw 64万÷30÷24=888kw時
こんなのじゃほとんど役にたたない



288:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:56:23.67 ID:8/NzdqcL0
あんまり多く設置したら地球の自転に影響出るんじゃね?
無視できるほど微々たるものかもしれんが



290:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:59:12.74 ID:eZ+riZrz0
自然エネルギーは密度が低いんで、地熱でも無理だわ。
半導体素材製造みたいな安定した大電力食うところなんぞ自然エネルギーなんぞ無理



313:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:12:02.55 ID:l42Msy6G0
そんなもん、暫くしたら落雷とかで部品交換うん億が眼に浮かぶんだが


324:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:15:15.03 ID:vSt3Hz3V0
>>313
うん億は目に浮かぶのに
原発の事故処理費用は浮かばないんだろうな
(更にコストも)



340:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:22:53.55 ID:FDBrjibs0
>>324
今有る物を使いながら減価償却していくのと即座に廃止して赤字垂れ流すのでは
まったく違うぞ
段階的な将来の原発の縮小なら俺も賛成だが
「即座に全廃・クリーンエネルギーで行く」
と言うのは出来もしない事を言うだけのただの詐欺行為でしかない
(全廃しないのは将来的な核兵器保有の道を消さない為)



347:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:30:17.57 ID:vSt3Hz3V0
>>340
減価償却の話は どの立場に立っての意見なのかな?
?負の遺産を勿体無いからと言って赤字を垂れ流しながら危険を冒し原発を使用する
?赤字にはなるかも知れないが クリーンエネルギーに向かう
俺は?はイヤなので?の方向性に行ってほしい。と思う
?の検証も終わっていないのに?を否定されるのは ???



353:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:33:59.23 ID:FDBrjibs0
>>347
そもそも其の2はありえない
赤字になるかもではなく根本的に日本列島で消費される電力需要には
火力を増産しないと到底足りない
危険を冒しながらと言うが廃炉にしても無くなるわけでも危険性が大幅に
下がると言うわけではない そこを勘違いしないように



364:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:39:43.05 ID:vSt3Hz3V0
>>353
根拠を示してください
私は232で簡単な試算を示していますので



329:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:17:48.57 ID:GHzBvhwq0
それなら、ボトムで必要な部分を原発で依存し
季節や時間帯で変動する部分を火力であったり、再生可能エネルギーで賄う。
再生可能エネルギーの品質のバラツキは蓄電池で補う。
いずれにしても、スマートグリッドが構築されて、細分化した
需要の見えるかをしないと無理



331:名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:18:28.38 ID:xl0XMvTX0
とりあえず、台風は大丈夫か?
日本の風力発電はそれが一番怖い
効率を上げて、風を良く受け止めるようにすればするほど
台風の風も強く受け止める事になるからなぁ



412:名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 00:12:17.79 ID:cRxju0Ct0
地熱発電もやりなよ?
それこそ地熱利権を温泉商人から金で買えよ
そう言う利権はしょうがないだろ



414:名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 00:28:09.93 ID:h1I78Z+L0
たった2基で64万kw/hなら、比較的最新の原発でだいたい9000万kw/hだから、
概ね280基設置すれば、最新の原発並の発電が期待できるんだねw
原発は50基ほどだから、すべて風力発電でやろうとすれば、
全国で14000基設置すればいいわけだなw



495:名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 10:32:24.48 ID:h+Z90k+i0
海難時の避難施設を併設しておけば漁民だって歓迎すんだろw


521:名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 12:33:16.46 ID:8Gc6OysI0
1基数千億の原発もちだして、1基数億レベルの風車と比較しドヤ顔する原発派多すぎ。
同じ予算なら、数百〜1000台ぐらい風車立てれるから、出力もたいしてかわんねーよ。