1:☆ばぐ太☆ ◆JSGFLSFOXQ @☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★ 2013/08/21(水) 00:21:02.63 ID:???0
・東京電力福島第1原発事故による放射線の影響を調べている福島県の「県民健康管理調査」検討委員会が20日、福島市で開かれ、甲状腺がんと診断が「確定」した子供は、前回6月の12人から6人増え、18人になったと報告された。
「がんの疑い」は25人(前回は15人)。甲状腺検査は、震災当時18歳以下の約36万人が対象。
平成23年度は、1次検査が確定した約4万1千人のうち、2次検査の対象となったのは214人。うち甲状腺がんと確定したのは9人、疑いが4人。
24年度は約13万5千人の1次検査が確定。2次検査の対象は953人で、うちがんの確定は9人、疑いが21人だった。




4:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:22:25.08 ID:j42QNItP0
直ちに影響はありません(キリッ


5:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:22:31.66 ID:rQBFguk60
宮城も同じぐらいいそうだな
中心部が原発から距離100kのとこだから



9:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:24:35.15 ID:JYLwtVjPO
周りでもポックリ病、癌
確実に増えてるからな



13:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:26:09.69 ID:yP/CjAULO
勝俣と清水に責任取らせろよ


16:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:26:53.44 ID:FdNWiGDQ0
これが事実なら当時の政府は大犯罪だよ
あきらかに避難させなかったんだもん



22:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:30:13.23 ID:EJTArwGZ0
これでも自然発生率並と言い張るんだろうね


26:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:30:59.44 ID:j7X7yVtj0
全国で何人ぐらいのものなの?18人がどういう人数なのかピンとこない


47:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:39:49.12 ID:V5EC00I40
全く関係ない地域のデータと比べて多いの?


77:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 00:51:03.89 ID:QzgmNh6s0
これを見て「やっぱり原発の影響が」とか言っちゃう奴はアホ。
比較対象となるデータがないので、多いのか少ないのかわからんだろ。
ちなみに甲状腺癌は日本では1/1000の確率と言われているので、それより低い。
まぁ福島の検査対象が若いからかもしれんが。



125:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 01:15:16.12 ID:H6KQkoy30
これ法廷で争っても
「因果関係は認められない」
で泣き寝入りかな。



147:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 01:21:38.95 ID:29NMcKLo0
先端医学によると、自然発生と放射線由来の甲状腺がんは区別付く方法があるらしいじゃない?


171:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 01:30:02.70 ID:PSfvxe1d0
かなりゆっくり進行するガンなのでどうとでもなるでしょ。
おもに何歳くらいの子なんだ?



218:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 01:43:43.17 ID:vGkbQLyjP
いやいや、長文や推測、煽り叩きなんてのはもういいんだよ そんなの散々書きまくってオマエら飽きただろ?
日本全国の数字を出せよ 数字だよ数字
オマエらの感想文なんていらねーんだよ



245:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 01:54:49.69 ID:yruht94bO
お前らが地元で頑張れ!頑張れ!言うから
本当に地元で頑張って作った野菜なんだぞ!
何で信用できないのかな?



254:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 01:57:18.85 ID:N9f9MW5lO
お前ら風評被害に踊らせ過ぎだろwww
とか本気で思ってる奴今でもいるんだろうか



256:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 01:58:11.83 ID:UpRb+3Em0
>>254
危険厨の話だと今頃は関東は人が住めなくなっているはずだが??



277:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:07:41.30 ID:bxPF2O9mO
>>256
危険厨としては
将来、その可能性が高い。
『直ちに影響はない』
(そのうち影響がでる)
10年後は現在より酷い事になる。
染量低下の可能性より上昇する可能性が高い
事故から直ぐに福島から逃げた子供からのセシウムは問題無いレベル



285:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:11:32.17 ID:UpRb+3Em0
>>277
なんで原発事故当時と言ってることが違ってるの??
10年後は今度は20年後とか言い出してるんじゃねーのw



293:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:14:27.20 ID:YAiiEIMp0
>>285
良性のと付いても癌は癌
お前の言うことが完全に証明されているものではない
可能性が低かろうがリスクはリスク
そんなものを一方的に被らされて良いはずが無い
解ってるのか?
このキチガイ



298:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:16:19.93 ID:UpRb+3Em0
>>293
今回詳しく調べたからわかったんでしょ?
良性の癌なんて普通は気付かずスルーされるような代物じゃん。
だから比較できるようなデータが存在しないんでしょ?



309:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:20:37.76 ID:YAiiEIMp0
>>298
>今回詳しく調べたからわかったんでしょ?
それはおまえのようなキチガイの言い逃れだな
今になって過去の調査はデタラメだと都合のいいことを言っているだけ



312:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:23:12.16 ID:adFRtotlO
>>309
過去に大規模な小児甲状腺癌のスクリーニングなんてやったことないもの
この規模精度のスクリーニングは人類史上初でしょ



324:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:28:06.27 ID:YAiiEIMp0
>>312
無いのが本当ならさっさとやりゃあ良いだろ
全国で調査をすれば一発でわかる
それをやらないのは福島で癌が多いという事実が更に明確になるのが過去の調査から解っているから
物事を隠して何を言ってるんだ、このキチガイ



306:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:19:29.17 ID:bxPF2O9mO
>>285
事故当時の危険厨と安全厨
メルトダウンしている→してたよね?
爆発する→爆発したよね?
放射能汚染→汚染されてるよね?
子供がガンになる→なったよね?
23区より水源地の奥多摩が放射能汚染
東京湾の汚染のピークが来年、後は半減期
300年で1%きる



313:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:23:25.96 ID:UpRb+3Em0
>>306
メルトダウンしている→根拠なしでたまたまそうなっただけ。
爆発する→根拠なしたまたまそうなっただけ。
子供がガンになる→比較できるようなデータなし。
関東に人がすめなくなる→なりませんでした。
メルトスルーして燃料が地面にもぐっていってる→今も温度計で熱を確認している。
足に被曝した人は死ぬ!→無事退院。



321:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:27:09.81 ID:057cpH2B0
>>313
汚染水につかった人は死んでてもおかしくはないだろ。


こんな状態じゃ退院できたとしても長くはない。
というか今生きてるのか?



267:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:03:09.41 ID:057cpH2B0
核実験と原発じゃ燃料の量が違いすぎるでしょ。
100万Kwクラスで1日に広島原爆3発分の燃料使うのに核実験とじゃ汚染は比較にならんでしょ。
しかも、ゆっくり燃やして中途半端に残るから使用済み燃料のほうが放射能酷いだろうし。



287:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:11:40.50 ID:b4LGGrYH0
>>267
世界中でどれだけ核実験されてるか知ってるかい



294:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:15:05.92 ID:057cpH2B0
>>287
一体何年前の話をしてるんだ?w



375:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 02:52:31.65 ID:b4LGGrYH0
>>294
何年前って
何年も過ぎてから影響出るって言われてるのに
もう少し頭整理した方がいいよ



397:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 03:07:19.36 ID:YAiiEIMp0
>>375
ここにも嘘つきが居る
>>375の何年も前は実際から考えると何十年も前の意味だろ
ひるがえってお前が言う何年も過ぎてから影響が出るというのは文字通り何年(1ケタ年)のスパンだ
だからそれを持って>>294の言うことの否定は出来ないのにしている
お前は自分の言ってることの意味を整理、司会できない馬鹿か解って言っている嘘つきだ



405:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 03:15:15.56 ID:b4LGGrYH0
>>397
あと脱原発派の意見では放射能は半永久的って言ってるからね
核実験なんて四半世紀前
もう少し勉強してよ
自分は脱原発派だけど
色々主張と結果が合わないからどうなんだって話してる
放射能が悪いなら 少なくとも広島長崎は平均より寿命が低いくらいにいるだろ
でも実際はどちらの県も10位〜20位あたりだからね



414:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 03:20:49.59 ID:YAiiEIMp0
>>405
馬鹿かお前は
>あと脱原発派の意見では放射能は半永久的って言ってるからね
それがどうした、おれはそんなことは言ってない、文句があるならそれを言った人間に言え、この馬鹿
>放射能が悪いなら 少なくとも広島長崎は平均より寿命が低いくらいにいるだろ
>でも実際はどちらの県も10位〜20位あたりだからね
そりゃ原爆の放射能で死んだ人間を除外しているからだろ、他県と同じで当たり前だ
この馬鹿



428:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 03:27:10.71 ID:b4LGGrYH0
>>414
さすがにネタだよな
放射能の最も深刻な問題だと言われているのが土壌汚染。
その土壌の物をずっと食べている県の人達が全国平均以上の寿命。



440:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 03:32:47.33 ID:YAiiEIMp0
>>428
お前は狡賢いキチガイだからな
自分の嘘がばれてるという自覚が無いんだろう
お前の言ってる寿命は放射能で死んだ人間を除外した数値、放射能の影響が無くて当たり前



517:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:16:39.94 ID:0U5V2Ci9I
原発中立派としてスレを見てきたが、反原発がむやみに危険性を煽ってるだけだな
反原発はあまりにもイデオロギーまみれ



519:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:20:43.68 ID:WhYs0/3r0
>>517
出て来た数字と向き合い現実を受け容れなければいけないよ
事故は起こらない、被曝しまくっても危険性は無い
そう他者を欺き自己を偽るのでは、安倍信三と変わらない



523:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:23:46.29 ID:wa5+jxmP0
>>519
他県でも同様の調査をして比較しない限りなんとも言えないだろ



531:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:27:57.88 ID:oKs3o8AE0
>>523
他県でも同様の調査をして比較しても
2005年の18歳以下の甲状腺がん罹患率は【人口10万人に対して1人以下】・・なのに
震災時に計画的避難区域(川俣町山木屋地区、浪江町、飯舘村)にいた18歳以下の人の
「2011年の」甲状腺がん罹患率は【人口4555人に対して1人】
震災時に計画的避難区域(川俣町山木屋地区、浪江町、飯舘村)以外にいた18歳以下の人の
「2012年の」甲状腺がん罹患率は【人口1万5千人に対して1人】
で、2005年の全国平均に比べて、圧倒的に甲状腺がんになる人は増えていることには変わりがないんだから
福島県が他県に比べてどうだ・・なんて、もーどーでもいい
そんなこと言っている場合じゃない



533:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:29:13.19 ID:fNLXmwWL0
>>531
どうでもいいっていうのは意味わからんが
その10万人に対しての1人以下っていうのはどういう調査でわかったものなのかっていうのと
誤差はどのくらいでるものなのか
地域差はどうなのかもろもろ考えないと比較できないでしょ



542:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:36:06.65 ID:oKs3o8AE0
>>533
国立がん研究センターのがん対策情報センターがまとめているデータだよ
ちなみに、年次推移をみても、18歳以下の甲状腺がん罹患率が、人口10万人に対して1人以上(36万人あたり3.6人以上)になったことは無い



560:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:46:45.20 ID:fNLXmwWL0
>>542
検査方法と誤差の話をしてるんですが。
全国平均で10万人に1人以上にないっていうのは
ある地域では多くて ある地域では少なくても 10万人に1人ってなるんですよ



572:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:53:40.86 ID:oKs3o8AE0
>>560
だから??????
んなこと関係ないでしょ?????
ある地域では多くて ある地域では少なくても 10万人に1人ってなる
んじゃ、その多かったある地域は、問題ないのか・・っつーと、そうじゃないでしょ????
他よりも甲状腺癌になる子供が多いんだから、他よりも、対策とらなくちゃならないのは、どこでも当たり前



582:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:59:43.05 ID:fNLXmwWL0
>>572
関係ないわけないでしょ
その原因をきちんと見極めないといけないのに
平均より多いから原発のせいだとかなんとかで
思考停止したら有効な対策も医療資源の分配もできないでしょうに
それにその年その年ごとの誤差だったり、そもそも調査方法の違いのせいかもしれないのに。
もちろん今回見つかった患者さんには適切なケアをしてもらいたいですが



586:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:01:58.99 ID:4vsRS0s3i
>>582
だかやその誤差とやらを埋められるような緻密な調査がなされてないことをどう思ってるのかな?
あんたはただ単に『必ずしも福島の事故の影響とは限らない』と吠えてるだけ。



594:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:07:46.33 ID:fNLXmwWL0
>>586
ホウシャセンガーと吠えてる人に言われたくないがね
必ずしも福島の事故の影響とは限らないって言葉を否定出来ないうちから
ホウシャセンガーって吠えてろってことでしょうか
ちゃんとした医者や研究者なら調査方法の違いから明らかにおかしい数字の場合はわかるだろうし
とりあえずは今回線量が高い地域から調査してるのはしょうがないんでないの



597:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:10:12.05 ID:4vsRS0s3i
>>594
緻密な調査や検査について反応しないんだね
うん、わかった。笑



541:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:34:42.90 ID:VnmtvY3c0
危険厨って何が目的なの?
福島県人に死体に鞭打つようなことして楽しいの?
仮に危険だとしたら被曝した県民は助かるの?



552:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:41:16.98 ID:YAiiEIMp0
>>541
安全厨って何が目的なんだ?
福島県人がもっと死ぬのを見て楽しみたいのか?
安全だと主張して危険を放置したら被爆した県民やまだ被爆してない県民が助かるのか?



642:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:28:40.91 ID:VJL9yQjG0
>>552
目的って。
原発再稼動だろう。まじでクソ。



666:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:34:26.73 ID:s7p8VVtLP
>>642
原発って稼働してようが止まってようがリスク変わんないんだけどね
そんなの福島第一みてれば誰でも分かると思うんだけど



574:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 04:55:58.53 ID:w7TGncGJO
他地域に比べ明らかに突出して罹患率高いなら、国のエネルギー政策そのものが問われるな。
そこら辺の比較、ど〜よ?



618:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:19:36.76 ID:cQvLCv9P0
線量も放射性物質も増えてんだからガンが増えるのは当たり前だろ
それすら否定する奴って推進派の皮被った反原発派のマッチポンプなんじゃねえのか?
さすがに馬鹿すぎるだろ



631:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:24:03.06 ID:ffw7YT2QO
甲状腺がん確定が18人って、多いんじゃないの?
それとも、甲状腺がんって、そんなにポピュラーな病気なの?
もう日本は終わったね…。
あとはジワジワと放射能に汚染されて、ジワジワと蝕まれていくだけだね…。



688:名無しさん@13周年 2013/08/21(水) 05:42:46.20 ID:E7yzUEZB0
普通は100万人に1人の発生率だから、明らかに多いわな